不能證偽，不成科學
　　凡是以模擬世界為主題的電影，例如家喻戶曉的《駭客任務》，都有一個耐人尋味的共通點：不會把計算機的模擬程式設定成完美無缺。這並非編劇欠缺想像力，或是懶得動腦筋，而是在「完美模擬」這個大前提下，無論劇裡劇外都不存在破解之道，根本發展不出引人入勝的故事。
　　因此，假設我們這個宇宙真是一組毫無瑕疵的程式，人類也無從知曉萬事萬物皆為0與1的組合。倘若有人聲稱真相正是如此，你舉什麼證據都無法反駁，只要他咬定「全是模擬出來的」，你就不得不俯首認輸。另一方面，如果類似科幻電影的設定，這個模擬程式有點漏洞，應該就有可能找出來。事實上，已經有學者在量子力學的框架下進行研究，並且正式發表過論文。
　　上面這個例子，大可推而廣之：面對一個能自圓其說到無懈可擊的理論，不論多麼荒誕不經，科學家也沒有置喙餘地，只能採取敬而遠之的態度。而科學家能夠研究，或說應該研究的問題，或多或少要有罩門，亦即有機會攻擊，甚至於推翻。
　　這正是目前全球科學界的主流觀點，耐人尋味的是倡議者並非科學家，而是世紀級哲學家波普爾(Karl Popper, 1902-1994)。以哲學家的身分對科學界產生如此深遠影響，波普爾可謂有史以來第一人。1930年代，正值實證主義如日中天之際，獨具慧眼的波普爾採用逆向思考，強調在自然科學與社會科學領域，任何一種理論、假說或定律都必須具有「可證偽性」，否則根本不配稱為科學（註）。
　　不過，難道證實就不再重要嗎？證實乃是基本的科學方法，當然放棄不得，但若僅靠證實把關，那麼如前所述，萬事萬物皆能佐證宇宙是個完美的模擬程式（想想看，這是不是很接近神學語言了？）。所以波普爾真正的意思是，必須兼具可證實性和可證偽性，才有成為科學理論的基本資格。
　　舉個簡單的例子，生物學家曾經相信「哺乳類皆胎生」，因此每當他們新發現一種哺乳類動物，都等於驗證一次這個科學定律。經過多次的證實，它變得越來越可信，但被證偽的可能性從未消失。終於在十八世紀末，由於鴨嘴獸的發現，一舉推翻了這個定律。
　　由此可知，就結果而言，證實和證偽並不對等。證偽只要實現一次，便會讓一個理論成為歷史，而證實則只能增加可信度與知名度。例如一百多年來，愛因斯坦的相對論面對無數考驗，毫無例外贏得正面結果，便是成功案例的典型。然而，誰也不敢保證相對論永遠不敗，所以物理學家只會宣稱相對論非常可靠，絕不會稱之為正確的理論。
　　至於如何以可證偽性當標準，淘汰以假亂真的社會科學，波普爾曾以馬克思學說做過示範。例如唯物史觀充斥著類似先射箭後畫靶的論述，想在其中尋找可證偽性無異緣木求魚。此外，馬克思堅稱階級鬥爭是歷史發展的動力，這種空洞的說法非但無法證偽，甚至不能證實。
　　既然可證偽性是自然與社會科學的共同試金石，意味著我們只能逐步逼近其中的真理，卻永遠無法真正觸及。如果你因此感到沮喪，實在大可不必，要知道正是因為這個特質，科學家才一直能有新的驚喜，不必在意「科學終結」之類的悲觀論調。
註：自然科學和社會科學有時合稱經驗科學，而更簡單明瞭的說法，則是兩者同為發現規律的科學。因此，凡是以發明為導向者，包括各種領域的應用科學，以及數學與邏輯這兩門純靠腦力的學問，都不在可證偽性管轄之列。
　　舉例而言，平面幾何學的邏輯結構即堪稱無懈可擊，倘若有人導出圓周率小於3.14，那是因為他把圓畫在球面上，並非顛覆了什麼學說。

（著作權歸作者所有，轉載請聯絡作者獲得授權。）